30年河東，30年河西

公務員熱，本質是大學生就業去向狹窄

多幾個高端產業吸納更多優秀人才，這種熱自然就會降低

2022年公務員考試再次創下歷史最高紀錄，過審人數達到212.3萬人，報錄比高達68:1，最高的一個職位，報考錄取比高達2萬：1，是遙遠的西藏阿里的一個郵局崗位。據說，原因只是這個崗位對報考要求最低。

從這個角度看，的確不是一般的熱。

不僅僅是報考者眾多，近年也出現了名校畢業生紛紛涌入的現象，哪怕只是基層街道。多年前，一批北大清華等著名高校畢業生涌入杭州余杭街道辦，曾引來輿論嘩然。現在，不再驚呼的原因，是已經稀松平常了。不僅僅是余杭，各地都出現了一批高學歷、著名大學畢業生涌入基層街道。比如武漢某街道一個985博士加盟。

報考者眾多，而且名校畢業生紛紛涌入，公務員熱只說明了一點：公務員是現下性價比最高的職業選擇之一。

其實何止公務員，目前一切體制內的職業，行業，都受到熱捧。

比如中小學老師。2021年10月30日教師資格考試，即下半年教師資格考試，報名人數達到676萬人，而2016年全年僅有260萬人。

為什么教師熱?教師是有編制的，事業編，穩定性也很高，教師的待遇不能低于“公務員”(雖然很多地方沒有達到)，同時隱性福利也不少，比如孩子上學、寒暑假等。所以受熱捧就不奇怪了。

國企也同樣，體制內。

背后的根本原因，再明顯不過。首先就是就業難，或者說，大學生就業選擇去向狹窄。

2021年高校畢業生人數也創下歷史最高紀錄，比上年大漲167萬，達到1076萬。如果加上回國的60萬左右留學生，那么就意味著，畢業大學生占到城鎮新增勞動力的90%以上。

人人都是大學生，但是可供選擇的體面的工作是有限的，有人稱之為內卷，其實這只是正常的社會競爭，理想的去處有限而已。

客觀上，最最優秀的大學畢業生，最優的選擇未必是公務員。近年能和公務員等體制內有一拼的，就是互聯網大廠、金融行業以及剛剛倒下的教培行業。為什么?因為薪酬待遇不錯，甚至遠遠超過了公務員，尤其是地方公務員。我認識的北京某超級大學畢業的研究生，今年畢業第一選擇是去了一家互聯網教培企業，年薪起步就20余萬，逼近30萬。教培機構倒下后，他被迫選擇了南方某地的公務員。

如果我們其他行業，也都能提供更好的選擇，大家又何必非要擠進公務員隊伍，體制內?

回顧30年前，則完全不是這樣，恍如隔世。真是30年河東，30年河西。

90年代初，剛剛開始雙向選擇，大學生有了一定擇業的自由，最優秀的畢業生，最流行的是留學，去外企，也有極其優秀的畢業生選擇公務員，但當公務員往往不會是多數人的首選，至少不是絕對第一，因為外企的待遇，往往是公務員的數倍，甚至是幾十倍。同樣，國企、教師也不是大家的首選，原因也類似。

記得當初中石油、中石化等國企，一個月幾十塊錢的工資也發不出來。當初北航的畢業生如果學業優秀，同時還交得起罰金(那時學費甚至生活費都是國家出的)，就可以申請自主擇業，即離開國企、體制內，否則都得去體制內，去國家相關部門以及國企。

當然，在當時，還有一個客觀因素，高等教育還在精英教育時代，大學生太少，“天之驕子”有著更多的選擇。

1990年，全國大學招生60.88萬人，研究生也僅招生3萬余人，其中博士僅有3300余人。直到1998年，大擴招前一年，本專科招生也僅有108萬，而大學畢業首次突破100萬，也是在2001年。

20年后，大學畢業生越來越多，已經占到城鎮新增勞動力90%，但可供這些大學生選擇的地方越來越有限，或者說符合他們期望的，越來越有限。

公務員為代表的體制內，不僅僅薪酬待遇不錯，社會地位高，更重要的是，還意味著穩定。持續近兩年的疫情，讓更多的人明白，穩定多么重要，意味著什么。

從這個角度，與其指責大學生內卷，不如把經濟搞起來，各個產業強起來，一旦產業門檻高了，用人門檻就水漲船高，這些行業的薪酬待遇與社會地位自然就高了，大學生就不必打破頭擠進體制內了。

這方面的典范代表就是互聯網行業。但遺憾的是，我們國家其他產業水平還處在較低的水平，對優秀人才的吸納能力與需求都非常有限。這，也是我國職業教育發展不起來的根本原因。

從這個角度來說，我很不喜歡用內卷這個詞。內卷，多多少少有一些貶義，至少在中國輿論場下。如果一個開公共汽車的有一月2萬的收入，還會有那么多人非要當公務員嗎?但問題是，開公共汽車需要給那么高嗎?職業門檻太低。

與之相關，我想對幾種說法談點不同的看法。

首先就是人才高消費。很多輿論說，研究生，包括著名大學畢業生涌入體制內是人才浪費，或者人才高消費。

表明上似乎有道理，浪費，誰最有發言權?難道高學歷，著名大學的畢業生都很笨，喜歡被浪費?這其實是高等教育大眾化后，競爭激烈的一種表現，物以稀為貴。

更重要的是，你憑什么認為當中小學老師和街道的工作就是低端化的，低層次的?比如中小學老師。我們經常說，教育是一門藝術，是極其復雜的。今年有幾位著名高校的教授也一再說自己教不好自己的孩子，原因也在于此。中小學老師不簡單是一個知識的傳授，恰恰需要綜合全面素質與能力。說著名大學畢業生教中小學是浪費，本身就說明了一些人認知的偏差。

同樣，街道干部也是這樣，要求越來越高。

杭州余杭街道面向全球招收優秀畢業生，曾引來非議，背后無非是我們很多人還停留在大媽大爺一個紅袖箍就做街道工作的時代。2019年，余杭GDP比肩青海省，2020年，疫情下余杭的GDP仍在高速增長。一個高度發達的地區，需要更高的社會治理水平、服務水平，這其中，核心就是高素質人才，因此余杭才會面向全球招聘，需要高水平，高素質的人才做好服務，做好基層的社會治理。

今天上海整體治理水平的提高，一個重要因素就是當年從街道干部進行系統提升的后果，安排大量大學畢業生進入街道。靠一個領導是提高不了整體治理水平的。從這個角度看，優秀大學畢業生涌入公務員系統，也是一件好事情。

這種觀念背后也反映了一種無知，尤其是對高學歷與名校畢業生，是在用30年前的尺子，量今天的現象。

2021年，清華大學本科招生3800人，研究生招生9000余人，從進清華的機會上來講，研究生遠遠大于本科生。對于許多著名高校，研究生的招生量已經全面超越了本科。

30多年前，清華北大在內的著名高校本專科招生大多僅有1000多人，甚至不足1000人，而研究生少之又少，往往不足1/10。換句話說，每年的機會就只有這1000多。高等教育普及化的今天，進入清華北大的機會顯然已經超過了10倍，其稀缺性顯然不可同日而語。目前清華北大每年畢業生就逼近2萬人，而且多數是研究生，一個清華北大的博士，想在北京的高校里找一份教職是困難的，他去哪里工作?

與之相關，我更反對用道德綁架名校畢業生。

去了深圳中學，去了余杭街道，媒體輿論頗多質疑，但是如果去的是西藏，青海，新疆，估計就沒有多少人質疑批判了。我們需要知道，這些大學畢業生，也只是普通人家的孩子，選擇一個薪酬待遇不錯，比較穩定體面的工作有錯嗎，有罪嗎?對于積極到艱苦地區，尤其是基層工作的大學畢業生，我們應該給與褒獎，表揚鼓勵，也值得我們特別尊敬。但對于另外一種比較現實的選擇的同學，我們也需要給與足夠的包容，他們至少沒有錯。

我們應該積極鼓勵優秀大學畢業生站位國家，有遠大志向與奉獻精神，但同時，也不必以道德綁架清北等名校畢業生。在高等教育普及化的今天，他們更多只是一些普通人，有選擇自己生活狀態的權利。